Commentaires sur : Le cloaking expliqué aux nuls

Par : agence referencement

agence referencement — Fri, 23 Oct 2009 07:30:46 +0000

Pour le site de Ranault ca ne me choque pas, c’est l’équivalent HTML de ce que l’on a en flash :p

Par : agence referencement

agence referencement — Fri, 23 Oct 2009 07:29:16 +0000

Bon article

Juste une chose. Mis à part le fait que pour Cartier ce ne soit pas réellement du cloaking, se faire sandboxer n’est pas la meme chose que de se faire blacklister (cf. fin d’article)

Par : Blog référencement AxeNet

Blog référencement AxeNet — Thu, 22 Oct 2009 11:14:38 +0000

@ Peyroles Ce n’était pas le cas il y a quelques semaines, ils en profitaient pour linker la page -http://www.renault.tv/fr_FR/passion/videos/143623/renault-changeons-de-vie-changeons-l-automobile-
Ils se font tellement pourrir la requête « changeons de vie changeons l’automobile » depuis que JAN et d’autres SEO se sont mis sur leur peau (moi compris), qu’il ne savent plus quoi trouver pour sortir du lot.
Ils ont sans doute pris peur depuis cette dénonciation publique : http://bvwg.actulab.net/49-ren.....u-noir.seo

Par : Peyroles

Peyroles — Thu, 22 Oct 2009 10:06:35 +0000

@AxeNet Je ne vois que des liens présents dans la version visiteur de Renault !

Par : houston Search engine optimization

houston Search engine optimization — Wed, 21 Oct 2009 18:01:09 +0000

A proprement parle, le cloaking n’est de toute facon pas decelable juste en desactivant la feuille de style ou les javascripts.

Le cloaking black hat est base sur la detection des robots des moteurs de recherches (via IP ou user agent en general) et la presentation a ces memes robots de pages specialement optimisees pour eux.

a priori la technique presentee dans ce post serait plus de la mise en palce de contenu invisible

Par : Pureshore

Pureshore — Wed, 21 Oct 2009 17:34:12 +0000

@Léo: je suis tout à fait d’accord que le « cloaking » de Cartier n’est pas comparable à celui de BMW, il est d’ailleurs peu probable de voir du cloaking pur et dur renvoyant vers des pages sur-optimisées sans quoi cela serait trop facilement détectable.

Concernant le site de Cartier, je pense sincérement que le but premier de la marque n’est pas d’optimiser l’accessibilité du site mais ton analyse est très juste et étant donné que cela fait 2 ans que ça dure, je pense que Google ferme les yeux notamment pour les raisons que tu évoques.

@AxeNet: très juste, je ne savais pas pour le site de Renault !

Par : Blog référencement AxeNet

Blog référencement AxeNet — Wed, 21 Oct 2009 09:42:27 +0000

Dans la série des gros à qui tout est permis, on trouve aussi http://www.renault.com/fr/Pages/home.aspx
Même chose, il suffit de désactiver le JS et on découvre des liens qui ne sont pas dans la version « visiteur ». Rhoooo

Par : Léo, référenceur freelance

Léo, référenceur freelance — Wed, 21 Oct 2009 08:14:24 +0000

Bien que le site Cartier montre en effet plus de contenu quand les feuilles de styles sont désactivées, je ne pense pas que cela puisse être comparé à du cloaking.

J’ajouterais même qu’une analyse par la team Google Spam verrait le site maintenu, pour la raison suivante :

- le site est basé sur du flash, donc contenu difficilement indexé par Google, malgré ce qu’ils disent. Les pages liées correspondent à des pages flash, l’information « cachée » n’est pas bourrée de mots clés, et suit de très près l’info contenu dans les pages flash.

Je pense donc que Google verrait cela comme une aide à l’accessibilité du site, plutôt que du cloaking pour obtenir de meilleur résultats.

Le fait que Cartier soit premier sur le mot clé « cartier » est du au nom de domaine, au millier de liens entrants pour Cartier.fr et aux dizaines de milliers de liens pour cartier.com. La soixantaine de mots « cachés » par le CSS n’y est surement pour pas grand chose.

Le cloaking de BMW était bourrage de mots clés sur une page en HTML, pas vraiment comparable à Cartier.